 “滴滴司机性侵”事件最初是由一名网友以发微博的方式在微博平台爆料，6月11日微博发出后迅速引起了网友的关注，滴滴也于爆料微博发出当天火速在官方微博做出回应，随后，郑州警方则在11日晚间表示已介入案件调查。6月12日，郑州警方给出了调查结果。 整个事件从曝出到引起平台与警方的注意，并启动、完成调查工作，仅用了两天时间，效率不可谓不高，这或许是这位爆料网友以及广大选择发微博维权的人“青睐”微博这一“维权平台”的原因之一——新媒体时代，我们都深谙由关注度引发的舆论压力，对于“督促”公权力彻查事件的力量。 与此同时，讽刺的是，相比之下报警反而不再是大多数民众遇到麻烦事（尤其是一些并非异常紧急或直接构成生命威胁，但情况复杂且往往涉及冤情的事件）时的首选项，发微博才是。微博，似乎成了当代可以“击鼓鸣冤”的那面“鼓”，关于这一点也需要我们深思。 当下的微博信息生态存在这样一种现象，在进行“微博伸冤”的过程中，大量的案件、事件往往都在微博平台被第一时间爆出，再由传统媒体加以跟进报道。于是，出现了议程设置理论在新媒体环境中的一个显著变化：反向设置。 传统媒体环境中，议程往往都是由独占采编资源的大众媒体设置好，被公众接收后再引发公众的关注，中间或许还会增加一个由网络媒体（多为门户网站或不具备新闻采编权的网络内容服务商）转载报道的环节，议程设置的起点通常是大众媒体。 但在新媒体环境下，传播资源被“社会化”地分配后，大众媒体不再是公众必须的“麦克风”，公众可以在社交平台上用自己的“麦克风”发言，并且也能取得大众传播的传播效果。同时，由于网络逐渐成为人们可以生活其间的一个“生活空间”，互联网上所积累形形色色的生活素材日益丰厚，媒体开始不得不从互联网上采撷报道材料。于是，议程设置的权利开始被网络占有，议程设置的方向也出现了“网络首发、媒体跟进”的“反向”变化。 这起“直播性侵”事件的议题设置亦是如此。爆料内容在微博首发后，吸引了大量网友的关注，讨论热度不断攀升并形成一定声量后，澎湃新闻、新京报、新华社等传统媒体对事件进行了跟进报道。 |
